Вопрос о «женском священстве»




Скачать 304.48 Kb.
НазваниеВопрос о «женском священстве»
страница1/3
Дата16.09.2012
Размер304.48 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3


Свящ. А.Постернак

Вопрос о «женском священстве»

Вопрос о «женском священстве» для Русской Православной Церкви на данный момент является в большей степени теоретическим, чем вызванным реальными потребностями современной церковной жизни. В XX веке он остро встал перед некоторыми протестантскими деноминациями, однако для православных в контексте развивающейся глобализации и эволюции экуменизма эта проблема, очевидно, может быть связана лишь с не очень определенной перспективой, приближение которой тесно связано с включением России в процессы европейской и мировой интеграции.

Иллюстрацией к данному тезису является состоявшаяся в феврале 2007 г. в Братиславе международная конференция «Роль женщины в современном мире: православный подход», организованная Международным фондом единства православных народов и Автокефальной Поместной Православной Церковью Чешских земель и Словакии с участием ряда политических и религиозных деятелей из 22 стран. На ней член Сейма Литовской Республики В.Орехов заявил, что в Православной Церкви должна быть рассмотрена «возможность восстановления женского диаконства и даже рукоположения женщин во священники … Если Бог наделил женщину даром пророчества, проницательности, дал ей большие способности, почему бы нам не пересмотреть свои позиции относительно того, что женщины могут быть чтецами, нести слово Божие, проповедовать, принимать исповедь. Мы не вправе запретить женщинам в полной мере служить Богу наравне с мужчинами…»1.

Выступление В.Орехова принадлежит к тем немногим голосам, которые раздаются внутри Православной Церкви на Западе в защиту женского священства. Его фактическим наиболее последовательным сторонником на данный момент являлась недавно скончавшаяся Элизабет Бер-Сижель2, в сторону положительного решения данного вопроса эволюционировало мнение епископа Диоклийского Каллиста (Уэра)3, и даже митрополит Сурожский Антоний (Блюм) высказался за то, что «вопрос о назначении женщин для священнического служения … должен стать для нас «внутренним вопросом»4. Названные иерархи, хотя никогда однозначно и не высказывались за женское священство, однако призывали к рассмотрению данной проблемы и формированию определенной церковной позиции.

Проблема женского церковного служения начала обсуждаться в Православной Церкви, начиная с 1970-х гг., когда в 1976 г. под эгидой ВСЦ состоялась первая Международная консультация православных женщин в Агапийском монастыре в Румынии5, а в 1978 г. в Афинах на заседании англиканско-православной вероучительной комиссии была принята декларация о невозможности возведения в священный сан женщин6. Следующее совещание, призванное разобрать богословскую аргументацию против рукоположения женщин, однако вылившееся в более широкое обсуждение проблемы, было созвано в 1988 г. на Родосе по инициативе Третьей Всеправославной конференции7. В 1997 г. в Стамбуле с участием представителей Русской Православной Церкви прошла конференция «Различая знаки времени», предполагавшая обсудить возможность расширения женского церковного служения8. Данные совещания не выработали каких бы то ни было общепринятых церковных документов, подтверждающих возможность женского священства, однако проблема не считается окончательно закрытой9.

Какова же аргументация сторонников пересмотра специфически «мужского священства»? Во-первых, по мнению Э. Бер-Сижель, для этого отсутствуют собственно богословские препятствия, поскольку, «не отрицая половых различий, но становясь над ними, образ Божий присутствует в женщине, как и в мужчине. Слово, воплотившись, взяло на себя спасение всего человечества»10, что исключает любую дискриминацию по национальному или половому признаку, о чем писал и апостол Павел: «нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). «Человечество едино в разнообразии личностей», и Христос, в первую очередь, не столько мужчина, сколько человек11.

Во-вторых, церковное предание, связанное лишь с рукоположением мужчин, не является чем-то механическим, застывшим и мертвенным – оно само по себе динамично, подобно текущей реке, является Духом Святым, наставляющим на истину учеников, поэтому может меняться в соответствующем направлении12. Отсутствие в истории Церкви традиции рукоположения женщин не означает его полный запрет. А многообразие служений и харизм относится в равной мере к мужчинам и женщинам: ведь в Церкви известны женщины, прославленные как равноапостольные, то есть призванные к апостольской проповеди (свв. Магдалина, Елена, Нина и др.), не говоря уже о реально существовавшем чине диаконисс, который уже сейчас может быть возрожден в Православной Церкви13. Почему же священство является чем-то исключительным?

В-третьих, литургический символизм, согласно которому священник – образ Христа, тоже нельзя абсолютизировать, потому что священник – «рупор Церкви, объединяющей женщин и мужчин», недаром Церковь в древних катакомбах символически изображалась в виде женщины – Богоматери, которая в своей личности наиболее полно выражает вселенское и царственное священство14. Священник не икона Христа в буквальном смысле слова, он «указывает на невидимое духовное присутствие – через Духа Святого – единственного Великого Священника, Христа». По словам свт. Иоанна Златоуста, священник лишь «предоставляет свой язык и свои руки» для Таинства. «Почему этот язык, эти руки не могут быть языком и руками христианки, крещеной, миропомазанной, вступившей в евхаристическое общение..?»15 Рассмотрение же мужской сущности священника в символическом значении как указывающей на Христа, Жениха Церкви, является свидетельством изживших себя культуры и состояния знаний, и в таком случае предание нельзя приравнивать к культурным стереотипам или общественным условностям. В частности, вопрос о нечистоте женщины в определенные периоды в Новом Завете может быть снят в контексте постановлений апостольского собора (Деян. 15). А слова апостола Павла о том, что «жене глава – муж» (1 Кор. 11:3) свидетельствуют лишь об определенной иерархии, но не форме зависимости в браке, так как само слово «глава» может быть понято как «источник», «исток». Очевидно, что уже пора отказаться от представления о врожденной неполноценности женщин16.

Таким образом, вопрос о женском священстве, можно свести к трем глобальным проблемам: статус женщины в отношении мужчины согласно христианской антропологии и применительно к священническому служению, а также возможности эволюции и трансформации церковного предания. Перечисленные тезисы никогда в церковной традиции подробно не рассматривались применительно к заявленной проблеме, поскольку на протяжении многих веков вопрос о женском священстве не вставал и для святых отцов он просто не существовал.

Антропологическая проблема в данном контексте представляется основной, поскольку последующая аргументация сторонников женского священства проистекает из соответствующих доказательств. Для ее разъяснения следует, в первую очередь, обратиться к началу Книги Бытия.

Поскольку человек был сотворен по образу и подобию Божиему (Быт. 1:26), то этот факт сам по себе уже свидетельствует о причастности человека Богу: «Образ Божий есть Его Слово … Образ же Слова – истинный человек…» (Clem. Alex. Protrept. 10.98), и «жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна» (Bas. Magn. Hom. in hexaemer. X.18) – хотя форма причастности и рассматривалась в русле разных традиций (например, с точки зрения дуалистической или пантеистической), однако святоотеческая антропология избегает крайностей, признавая, с одной стороны, тварность человеческой природы, а с другой – сверхтварную заданность человеческого бытия17. В таком контексте мужчина и женщина, безусловно, равны: человеческая личность «выше природы, она несводима к ней, а значит и к полу»18, а Христос – совершенный человек, упразднивший «разделение и расчленение естества на мужское и женское» (Max. Conf. Ambiguorem lib. 41), о чем и писал ап. Павел в Послании к Галатам (Гал. 3:28).

В свете вышесказанного утверждение Э.Бер-Сижель о том, что «образ Божий присутствует в женщине, как и в мужчине» вполне справедливо, однако вопрос о соотношении полов не может быть сведен только к данному обобщению. Согласно свт. Григорию Нисскому, «…слово [Писания] говорит, что человек разделен на мужской пол и женский. Следовательно, устроение нашей природы как-то двойственно: одно в нем уподобляется Божественному, а другое разделено этим различием. Ведь на нечто такое намекает слово [Писания] самим порядком того, что написано: сначала – «сотворил Бог человека, по образу Божию сотворил его», потом же добавляет к сказанному – «мужчину и женщину сотворил их», что отлично от известного о Боге» (Greg. Nyss. De opif. hom. XVI). Таким образом, человек, будучи подобен Богу, отличен от него в половом разделении и именно этим он сближается (но полностью ему не уподобляется!) с другим тварным животным миром19. При том что данный дуализм заложен в человеке изначально, как пишут преп. Ефрем Сирин и свт. Амвросий Медиоланский: «…Ева была уже в Адаме, в том ребре, которое было взято от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе и по духу; потому что Бог ничего не присовокупил к взятому от Адама ребру, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самом ребре заключалось все, что нужно было для образования из него Евы, то справедливо сказано: «мужчину и женщину сотворил их» (Ephr. Syr. Comm. in Gen. I.29)20; «Не случайно женщина сотворена не из того же праха, из которого сотворен Адам, но из ребра самого Адама, а чтобы мы знали, что в мужчине и женщине одна телесная природа и что источник человеческого рода един» (Ambros. Mediol. De parad. 10.48). Блж. Августин добавляет, что «еще прежде создания жены Бог делает ее участницей владычества над созданиями и удостаивает благословения» (August. De Gen. contra Manich. I.18), акт творения женщины из ребра Адама он вместе с блж. Иеронимом и свт. Амвросием рассматривают как пророчество о Христе и Церкви (August. De civ. Dei. XXII.17; De Gen. contra Manich. II.13; Hieron. Tract. lix in psalm. 88; Ambros. Mediol. Ep. IV.16.4; ср.: Еф. 5:32). Очевидно, что в словах Книги Бытия содержится призыв к совершенству человека только во взаимном единстве двух полов, а не каждого в отдельности: «сотворил Бог человека … мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27).

Тем не менее при совершенном устроении человека как образа Божиего половая дифференциация в его земной жизни не упраздняется, а она, в свою очередь, предусматривает определенную иерархию, начиная с того, что Ева была создана из ребра Адама, а не наоборот21, и ей, а в ее лице и всему женскому роду, Адам нарекает имя, как ранее нарекал имена животным (Быт. 2:20): «она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт. 2:20, 23). «И как в сей день все животные получили от Адама наименования свои по родам; так и кость, созданную в жену, назвал он не собственным ее именем – Евою, но именем жены, принадлежащим целому роду» (Ephr. Syr. Comm. in Gen. II.13). При том, что изначально жена названа «помощником» (Быт. 2: 18): «она создана, чтобы быть помощницей мужу и в духовном совокуплении рождать духовные плоды» (August. De Gen. contra Manich. II.11). Преп. Ефрем Сирин видит в жене не духовную, а вполне реальную помощницу мужу: «Бог сотворил ему такую помощницу, которая бы вместе с ним имела обо всем попечение и во многом помогала ему» (Ephr. Syr. Comm. in Gen. II.11). Свт. Амвросий конкретизирует: «Ибо если понять слово помощник в хорошем смысле, окажется, что роль женщины в рождении потомства велика и подобна роли земли … пусть даже помощник считается ниже [того, кому помогает]. Ведь и у нас обладающие высшим достоинством большей частью привлекают себе в помощники людей меньшего достоинства» (Ambros. Mediol. De parad. X.48); ему вторит блж. Августин: «…я не нахожу, для какой помощи жена сотворена мужу, если устранить причину деторождения» (August. De Gen. ad litteram. IX.5).

Наверное, наиболее радикально половую иерархичность выразил свт. Иоанн Златоуст, который под образом подразумевает образ не сущности, но формы началия. Он ссылается на слова ап. Павла о том, что «муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа», и потому должна покрываться (1Кор. 11:7): «Так почему же муж называется образом Божиим, а жена – нет? Потому что он называется образом не по виду, а по началию, которым обладает только муж, но не жена … Муж потому есть образ Божий, что никого ни имеет выше себя, как и Бог никого не имеет выше Себя, но властвует надо всем; жена же есть слава мужа, потому что подчинена мужу» (Ioan. Chrysost. Hom. in Gen. 2; ср.: Hom. in 1Ep. ad Cor. 14:35)22, Амвросиаст добавляет, что муж «более велик по происхождению и разуму, но не по сущности» (Ambrosiast. Comm. in 1Ep. ad Cor. 11:7), а свт. Феодорит Кирский вообще утверждает, что «мужи имеют первенство и по порядку создания … И этого достаточно для доказательства, что муж достоин верховной власти» (Theodor. Interpr. in 1Ep. ad Cor. 11:8–9). Эту зависимость свт. Иоанн Златоуст рассматривает как следствие грехопадения по вине Евы, до которого жена была «равночестна» мужу: «Я, говорит Господь, … из-за того, что ты не воспользовалась равночестием как должно, за это подчиняю тебя мужу» (Ioan. Chrysost. Hom. in Gen. XVII.30–36; ср.: Ephr. Syr. Comm. in Gen. II.30). «У нас жена справедливо подчинена мужу, потому что равночестие могло бы произвести вражду, и еще потому, что вначале от жены произошло обольщение» (Ioan. Chrysost. Hom. XXVI in 1Ep. ad Cor.). Впрочем, в этой же гомилии на Послание к Коринфянам он добавляет, что апостол Павел, «дабы не возвысить мужей более, чем подобает, и не унизить жен», вносит поправку “ни муж без жены, ни жена без мужа” (1Кор. 11:11) … Каждый из них зависит от другого, или, скорее, не один от другого. Но все – от Бога». Фактически то же повторяет Амвросиаст: «Все же – от Бога, чтобы ни жена не печалилась о подчинении своем, ни муж, словно возвысившись, не предался от того гордыни» (Ambrosiast. Comm. in 1Ep. ad Cor. 11:12). Из этих слов очевидно, что равенство мужчины и женщины в Боге не упраздняет половую иерархичность. Об этом же определенно свидетельствует свт. Амвросий, когда пишет, что Ева узнала о заповедях не от Бога, а от мужа и поэтому была первой подвергнута искушению от змия (Ambros. Mediol. De parad. XII.54). Ему вторит и преп. Ефрем Сирин: «Она поспешила вкусить прежде мужа, чтобы стать главою того, кто был ее главою, соделаться повелительницей того, от кого должна была принимать повеления, быть по божеству старее того, перед кем моложе была по человечеству» (Ephr. Syr. Comm. in Gen. II.20). В этом смысле свт. Иоанн Златоуст недвусмысленно указывает и на вину Адама: «…тело должно повиноваться голове, а вышло наоборот: голова последовала за телом, и высшее сделалось низшим» (Ioan. Chrysost. Hom. in Gen. XVII.18), с другой стороны, «жена, хотя и подчинена нам, но как свободная и равночестная» (Ioan. Chrysost. Hom. XXVI in 1Ep. ad Cor.). Очевидно, что в своих толкованиях святые отцы не могли не иметь в виду слова апостола Павла: «А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1Тим. 2: 12–15, ср.:
  1   2   3

Похожие:

Вопрос о «женском священстве» iconВопрос №1 приложения к письму арб
Положение Банка России №262-П) в части необходимости получения согласия физических лиц на включение сведений о них в анкету клиента...
Вопрос о «женском священстве» iconВопрос №1. Системный подход к проектированию программного обеспечения
Вопрос №2 Методы проектирования программного обеспечения (программных продуктов) 4
Вопрос о «женском священстве» iconМатериальная ответственность сторон трудового договора
Однако даже если учреждение никак не урегулирует вопрос собственной материальной ответственности перед работником, это вовсе не спасет...
Вопрос о «женском священстве» iconОборудование
За каждый верный ответ присуждается 1 балл. Если ни одна команда не смогла дать ответ на вопрос, право ответа переходит к болельщикам...
Вопрос о «женском священстве» iconИнтеллектуальная игра "сильное звено"
Правила игры: Подготовить столько вопросов сколько участников. Игроки, не знающие ответа на вопрос, не выбывают из игры. Если игрок...
Вопрос о «женском священстве» iconМаксим Сергеевич Жмакин Диагностика и быстрый ремонт неисправностей легкового автомобиля
Принимая решение о заведении гаража, необходимо ответить на вопрос, для чего он вам нужен. Вопрос, казалось бы, банальный, и на него...
Вопрос о «женском священстве» iconЛисте чиновник на вопрос о школе сделал такую запись: в селе имеется одна церковно- приходская школа, открытая в 1885 году, в деревянном здании, выстроенном
Муниципально-образовательное учреждение «Басинская средняя общеобразовательная школа» является одним из старейших учебных заведений...
Вопрос о «женском священстве» iconАнкета Вопрос

Вопрос о «женском священстве» iconМногие родители задают мне как психологу закономерный вопрос влияет ли телевидение на сознание ребенка?
Многие родители задают мне как психологу закономерный вопрос влияет ли телевидение на сознание ребенка? К сожалению, ответ неутешительный...
Вопрос о «женском священстве» iconАлексеев Е. В. и др. Что?
Данный вопрос, за неправильный ответ команда очков не получает
Разместите кнопку на своём сайте:
Руководства



База данных защищена авторским правом ©do.znate.ru 2012
При копировании укажите ссылку
обратиться к администрации
Руководства
Главная страница