Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков,




Скачать 355.34 Kb.
НазваниеСтатья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков,
страница1/3
Дата26.08.2012
Размер355.34 Kb.
ТипСтатья
  1   2   3


Обзор практики

рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики

споров, вытекающих из договора подряда

сентябрь 2011


1. Перевод заказчиком своего долга по договору подряда на другое лицо, не лишает его права обратиться к подрядчику с иском об устранении недостатков выполненных работ путем соразмерного уменьшения цены, поскольку делегация денежного обязательства не влечет полной замену заказчика в договоре подряда. (А71-20656/2009).

Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о соразмерном уменьшении цены работ, в связи с обнаруженными в период гарантийного срока недостатками выполненных работ. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку истец (заказчик по договору подряда) перевел свой долг по данному договору другому лицу, произошла полная замена лица в обязательстве, а следовательно, иск о соразмерном уменьшении цены работ может быть заявлен только новым должником.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, признав данные выводы ошибочными, поскольку перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника и только в этой конкретной обязанности происходит перемена лиц в обязательстве. Заявленные же заказчиком требования вытекали из гарантийных обязательства подрядчика, поэтому связаны не с обязательством по оплате, а с обязательством подрядчика обеспечить качество выполненных работ в течение установленного в договоре 24месячного срока.

Согласно условиям договора, если в период гарантийной срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине генподрядчика, он обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки. При невыполнении этой обязанности, заказчик вправе устранить дефекты и недоделки силами третьего лица с отнесением расходов на генподрядчика.

Статья 723 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Заказчик предъявил требование в установленный законом срок, подтвердив факт недостатков выполненных работ. Представленный истцом акт независимой оценки доказывает, что стоимость устранения недостатков выполненных работ соответствует сумме соразмерного уменьшения цены иска, предъявленной истцом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению.


2. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено договором подряда. Отсутствие доказательств передачи подрядчиком строительных материалов на хранение заказчику и самовольного использования им данных материалов, является безусловным доказательством отказа в удовлетворении иска о взыскании их стоимости с заказчика. (А71-6662/2010).

Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании убытков, составляющих стоимость строительных материалов, оставленных на территории строительства, принадлежащей заказчику при прекращении строительных работ. В подтверждение суммы убытков представлены документы о стоимости материалов и инвентарная опись имущества, составленная подрядчиком в день приостановления строительных работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции указав, что в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности в виде возмещения ущерба истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя первыми элементами.

Из представленного истцом в материалы дела акта инвентаризации товарно-материальных ценностей, оставленных на строительном объекте заказчика после приостановления строительства, не усматривается, что имущество передано на хранение ответчику. Актом лишь зафиксирован факт нахождения оборудования и материалов истца на объекте заказчика на момент приостановления работ. При отсутствии доказательств передачи материалов ответчику на хранение и факта вывоза и использования их ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имелось.



3. Если начало выполнения подрядных работ в договоре связано с уплатой аванса и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (А71-337/2010)

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ по разработке рабочего проекта на строительство сооружения очистки сточных вод и встречного иска заказчика о расторжении договора, удовлетворив встречный иск о возврате аванса как неосновательного обогащения. При этом суд сослался на незаключенность договора подряда, поскольку посчитал неопределенным срок начала исполнения работ, т.к. его начало было определено в договоре от даты поступления аванса от заказчика. 17ААС изменил решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о расторжении договора, сославшись на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 18.05.2010 №1404/10 согласно которой если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора в установленные сроки доказан, разработанный подрядчиком проект очистных сооружений не может быть использован в работе в силу его существенных недостатков, апелляционный суд пришел к выводу о законности требования о расторжении договора и необходимости возврата авансового платежа.

В части отказа в удовлетворении основного иска 17ААС согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что подрядчик (истец по основному иску) не представил доказательств выполнения подрядных работ в установленный договором срок. Представленный в суд акт передачи работ оформлен в виде факсовой копии, в отсутствии подлинного варианта, при наличии возражений заказчика е его подписании. Кроме того, заказчик имеет право оспаривать объем и стоимость выполненных работ даже при подписании акта приемки без замечаний, подтверждая факт ненадлежащего исполнения иными доказательствами. Такими доказательствами, является представленное заказчиком заключение санитарно-эпидемиологической службы о несоответствии работ санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и переписка с подрядчиком, свидетельствующая о невозможности выполнения проекта по параметрам заказчика. Представленные доказательства позволяли сделать вывод о том, что заказывая подрядчику (истцу по основному иску) рабочий проект на строительство сооружений очистки сточных вод ответчик имел целью получение разрешения на строительство указанного объекта, в том числе и по результатам проведения обязательной государственной экспертизы проектной документации, выполненной подрядчиком. Разработанная же истцом проектная документация имеет целый ряд недостатков, наличие которых исключает дачу по ней положительного экспертного заключения. Поскольку переданный истцом ответчику рабочий проект не может быть использован для целей его предназначения, конечный результат работ по договору не достигнут, поэтому оснований для взыскания стоимости выполненных работ не имелось.


4. Договор подряда следует считать заключенным, если по его условиям подрядчик обязался установить оборудование в течение 20-ти дней с момента поставки оборудования и готовности монтажной площадки, при этом на момент предъявления иска об оплате выполненных работ данные действия совершенны и работы выполнены. Обязанность принять работы п. 1 ст.720 ГК РФ возложена на заказчика.

( А71-9527/2010).

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о взыскании долга и договорной неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск в части долга, отказав во взыскании неустойки со ссылкой на незаключенность договора подряда, посчитав не установленным в нем срок начала исполнения работ.

17 ААС, изменяя решение, сослался на ст.190 ГК РФ которая устанавливает возможность определения срока исполнения обязательства указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По условиям договора подрядчик обязался установить оборудование в течение 20-ти рабочих дней (при условии обеспечения 8-часового рабочего дня) с момента поставки оборудования и готовности монтажной площадки. Сторонами согласована схема установки оборудования

При таких обстоятельствах, неопределенность в определении срока проведения работ отсутствует, а, следовательно, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что 20-ти дневный срок исполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления о готовности монтажной площадки. В судебном заседании истец заявил, что получив устное уведомление о готовности площадки, он был допущен на территорию заказчика и выполнил работы по монтажу оборудования. Данные доводы ответчик не опроверг.

В подтверждении выполнения работ подрядчик представил односторонний акт выполнения работ и доказательства его направления заказчику (ответчику по делу). При этом, заказчик не представил доказательств направления истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в одностороннем акте, не обосновал причины отказа от подписания актов приемки выполненных работ. Согласно условиям договора в случае непредставления подрядчику мотивированного отказа в приемке работ или истечения срока (2-х рабочих дней) для подписания акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. При таких обстоятельствах, требования о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за их несвоевременную оплату подлежали удовлетворению в полном объеме.


5. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ условий инвестиционного договора позволил суду сделать вывод о заключении между сторонами договора строительного подряда.

Наличие подписанного акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости выполненных работ (А71-12057/2009).

Подрядчик обратился с иском о взыскании долга за выполненные работы по строительству детского кафе, ссылаясь на заключение между сторонами инвестиционного договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия инвестиционного договора, пришел к выводу о том, что данный договор относится к договору строительного подряда, поскольку стороны предусмотрели в нем выполнение работ генподрядчиком, приемку результатов работ по акту сдачи-приемки инвестором, что присуще подрядным отношениям. Условия о долевом финансировании в договоре отсутствовали, в роли единственного инвестора выступал заказчик, а истец принял на себя только обязанности лица, непосредственно выполняющего строительные работы, а не инвестирующего строительство.

Анализ условий договора позволил суду сделать вывод о незаключенности договора, в виду отсутствия в нем срока начала и окончания работ. По условиям договора продолжительность всех работ не должна превышать 6 месяцев с даты утверждения инвестором сметы и подписания сторонами графика производства работ. При этом начальный срок выполнения работ ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях не согласован, а из содержания графика производства работ невозможно установить конкретные сроки их выполнения.

Вместе с тем, поскольку подрядные работы выполнялись, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических подрядных отношений, основанных на двух подписанных актах приемки выполненных работ.

Истец со ссылкой на общую сметную стоимость строительства просил взыскать с ответчика остаток задолженности с учетом частичной оплаты, ссылаясь на подписание актов ответчиком без возражений.

В ходе судебного заседания заказчик поставил под сомнения данные акта, указав, в частности, что в одном из актов включены работы по изготовлению фундамента, в то время, как согласно акту о передачи объекта перед началом строительства, фундамент уже был возведен. В связи, с наличием возражений, суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении строительной экспертизы выполненных работ, поскольку наличие подписанного акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости выполненных работ. Данный вывод Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 . Эксперт после осмотра работ определил стоимость фактически выполненных работ. Истец, принимавший участие в осмотре, возражений относительно установленных экспертизой обстоятельств не представил.

Определенная экспертом стоимость фактически выполненных работ, ответчиком была оплачена до подачи иска, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.


6.Состав проекта планировки территорий определен статьей 42 Градостроительного кодекса РФ, которая не предусматривает обязательность выполнения расчетов инсоляции отдельных жилых помещений. Поскольку заказчик указал в плановом задании на необходимость разработки общего проекта застройки территории, а не индивидуальных проектов многоквартирных домов, в обязанности подрядчика не входило проведение расчета инсоляции отдельных жилых помещений, а, следовательно, основания для взыскания убытков, связанных с невыполнением расчета, отсутствовали. (А71-5669/2010)


Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что после принятия работ и применения разработанной ответчиком технической документации, при проектировании очередного жилого дома выяснилось, что из-за некачественно выполненных расчетов инсоляции, проектируемый жилой дом затеняет существующий, в результате чего не обеспечивается необходимая продолжительность инсоляции в двух квартирах. В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец понес убытки в виде расходов по установлению дополнительных оконных проемов в данных квартирах, а также возмещению собственникам жилых помещений морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий.

На основании ст.759ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из содержания задания на проектирование следовало, что на территории, в отношении которой составляется проект планировки, не имеется многоквартирных 5-этажных жилых домов, а ответчик должен выполнить общий проект застройки территории, а не индивидуальные проекты многоквартирных домов. Из чего следует, что ответчик принял обязательства по выполнению проекта планировки территории застройки, где определены конфигурации жилых домов и их этажность, а не обязательства по проектированию конкретных жилых домов. В разработанном им плане застройки указано лишь месторасположение проектируемых (не построенных) домов, а не их архитектурное решение (с указанием расположения квартир в доме, расположения и назначения комнат в квартирах, расположения и количества окон в комнатах и их расположения на фасадах домов). Состав проекта планировки территорий определен в статье 42 Градостроительного кодекса РФ, и не требует выполнения расчетов инсоляции отдельных жилых помещений в составе проекта планировки территории.

Проектирование многоквартирных домов для застройки указанной территории осуществлялось другим лицом, обязанным соблюдать существующие нормы и правила в отношении строительства каждого конкретного дома, в том числе в отношении продолжительности инсоляции жилых помещений с учетом расположения других домов. Истец, являясь заказчиком при выполнении работ по проектированию и застройке квартала, принимал участие в проектировании домов, и при несоответствии проекта требованиям строительных норм и правил должен был пересмотреть проект застройки территории или проект жилого дома.

  1   2   3

Похожие:

Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconСтатья 769
Я провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconСвои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем, а Работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для
Работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социально-бытовые...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconВносится Правительством Российской Федерации Проект
Статья 70. Статья 71. Статья 72. Статья 73. Статья 74. Статья 75. Параграф Статья 76. Статья 77. Параграф Статья 78. Статья 79. Статья...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconI. Статья Статья Статья Статья Глава iiстатья Глава III. Статья Статья Статья Статья Статья 10. Статья 11. Статья 12. Статья 13. Статья
Статья 35. Глава VI. Статья 36. Статья 37. Статья 38. Статья 39. Статья 40. Статья 41. Статья 42. Статья 43. Статья 44. Статья 45....
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconИнструкция по оплате информационных услуг
Вы можете оплатить заказ наличными в Киеве (для этого свяжитесь с нами тел. 519-19-81), банковским переводом либо переводом на счет...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconСтатья предмет договора исполнитель выполняет, а Заказчик оплачивает работы по созданию интернет-сайта Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и Опросным листом клиента (Приложение №1 к настоящему Договору)

Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, icon2. научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 1
Б. Работы, выполненные по заказам других федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, icon«Поддержка дистанционных олимпиад: новые идеи и технологии»
В данных тезисах рассматривается вопрос быстрого и удобного создания сайтов олимпиад с помощью типового сайта поддержки олимпиад,...
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconПриглашаем Вас опубликовать научные статьи в 3-ем
Журнал "В мире научных открытий" публикует научно-теоретические и прикладные статьи, а также материалы конференций и краткие сообщения....
Статья 723 гк РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, iconОоо «Энергокомфорт» Сибирь» 30 декабря 2011 года, протокол №9 (Приложение 4) Стандарт
Статья Взаимодействие структурных подразделений Заказчика при формировании заказов 11
Разместите кнопку на своём сайте:
Руководства



База данных защищена авторским правом ©do.znate.ru 2012
При копировании укажите ссылку
обратиться к администрации
Руководства
Главная страница